政府采购法实施条例》第七十五条第一款　政府采购评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审或者泄露评审文件、评审情况的，由财政部门给予警告，并处2000元以上2万元以下的罚款；影响中标、成交结果的，处2万元以上5万元以下的罚款，禁止其参加政府采购评审活动。
 

　　理解这个条款首先应当搞清楚这个法条所规范的法律行为。
 

　　一、该款规定的违法行为包括那些？
 

　　笔者认为，该款规范以下几种违法行为：
 

　　1、未独立评审；
 

　　2、未按照采购文件规定的评审程序独立评审；
 

　　3、未按照采购文件规定的评审方法和评审标准独立评审；
 

　　4、泄露评审文件、评审情况
 

　　关于第四种违法行为我想不需要解释大家都很明白，但是我估计很多人会问：第一种违法行为是从那里看出来的，第一种违法行为和第二种、第三种违法行为有何区别？这也是本文想要说的重点。
 

　　《政府采购法实施条例》第七十五条第一款　政府采购评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审或者泄露评审文件、评审情况的……可以简化为政府采购评审专家未进行独立评审或者……的，按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准属于对独立评审的定语。强调的是独立评审。那是不是只有独立评审就可以了呢，显然不是。因此第二种和第三种违法行为是第一种违法行为的逐步递进和延伸，即评标专家首先你得独立评审，其次得依照规定的评审程序独立评审，最后，你得依照规定的评审方法和评审标准独立评审。

 

 

　　二、何为独立评审？
 

　　问题一：政府采购评标专家现场能不能讨论，那些东西可以讨论？
 

　　答：评标专家现场可以讨论，但应当限于以下内容：
 

　　1、对于涉及专业技术方面的问题可以讨论，但不得涉及到具体打分，不得发表倾向性意见；(可以协商，但不能协商打分)
 

　　2、对于是否启动澄清和延长评标时间可以讨论；
 

　　3、对于无效文件判定可以讨论；
 

　　中国公共服务平台曾转载中国政府采购报的一篇文章《激辩！评标现场专家能否讨论协商》，激辩！评标现场专家能否讨论协商  http://www.cebpubservice.com/monitorindustry/exindustry/2016/05/5449.shtml
 

　　现阶段有一种倾向，就是只要是评标，均认为不可以讨论，只要讨论就是有猫腻，就是有影响，一棍子打死的做法都是错误的，应当根据项目的特点和实际的采购需求，加以区分，比如说采购一通用产品，标准统一，一般情况下就无需讨论，而对于一些专业性强技术复杂的项目，应当充分发挥集体智慧，最终选择出符合采购需求的产品。

 

 

　　问题二：客观分是否可以相互抄？

 

 

　　实践中，一些项目由于参与竞争的供应商过多，会采取分组打分的方式，每个人负责一部分的文件审查，并对客观分打分，然后交叉复核，最终形成定论后的客观分视为所有评委的共同评审意见，这种做法正确吗？
 

　　个人认为，对于客观分部分，采用交叉复核的做法可取，有利于提升采购效率，但应当在招标文件中予以明确，并准确划分责任。凡是没有在招标文件中明确列明的，采用一人评审，所有人共享的做法属于不独立评审。
 

　　例：招标文件允许交叉复核，甲评委评审的是ABC三家文件，复核的是DEF文件，则甲评委对ABCDEF六个文件的客观分负责，乙评委评的是DEF文件，复核的是GHK三家文件，则乙评委对ABC三家的客观分打分部分无须负责，但应对自己打分和复核的客观分负责。
 

　　在电子交易平台飞速发展的今天，电子评标技术已经逐步成熟，因此，在不久的将来，利用电脑技术交易平台自动评审客观分将成为可能，将来的评标专家需要评审的将是专业技术部分和主观分部分等，既节省了评标时间，又减轻了评标的工作量。